Tras la exposición de los alegatos en la última jornada del debate en el juicio oral y público que tiene como imputado al docente de teatro Juan Martín Rosso, su abogada defensora, la  Dra. Patricia Perelló, brindó  una conferencia de prensa en el Hotel Libertador donde cuestionó la labor del fiscal y la jueza de Garantías “tuvieron una visión sesgada, actuaron desde el prejuicio y la ignorancia”.

La profesional marplatense manifestó "Yo expresé la verdad de lo que sucedió, es lo que dicen las pruebas. Es lamentable que la Justicia no haya evaluado la posibilidad de que esto no pasara y tuviera en consideración todas las circunstancias personales de la familia para hacer un análisis de todos los elementos. Creo que acá puede haber un hito en cuanto a cambiar prácticas que están haciendo mucho daño en el ámbito docente, el tema de interrogar mal a los menores, de dar por ciertos sus dichos, hay que analizar el contexto del menor, como se toman estos interrogatorios. Acá se tomaron muy mal, de hecho, tenemos la Fundación Pensamiento Penal y a la Secretaría de DDHH con la Dirección de Violencia Institucional que están interesados en este tema debido a esas malas prácticas. Es una posibilidad para cambiar, pero para eso tenemos que tener la buena voluntad de cambiar los métodos de la justicia".

En relación a la Cámaras Gesell, Perelló señaló "UNICEF, ha hecho un manual de buenas prácticas, la Corte de la Provincia de Buenos Aires ha recogido estos elementos para que se tomen las declaraciones de los menores. Acá el Fiscal dijo que hay varias doctrinas y como que se puede tomar cualquiera y eso no es verdad, hay una sola. Hay que tener en cuenta que el psicoanálisis es un aspecto de la psicología que puede ser válida para el consultorio, para el paciente, porque solo trabaja con la realidad psíquica y en ningún momento tiene en cuenta la verdad material. Acá se trabajó desde el psicoanálisis con niños de 4 años la hora de juego diagnóstica que no es para tribunales, es solo para un ámbito terapéutico. Me parece que hay una gran confusión, no se pueden tomar declaraciones desde ese lugar".

La abogada patrocinante de Rosso reprochó los recursos utilizado por uno de los peritos "un test que no está validado científicamente. Entonces, ¿yo puedo mañana decir "leí la borra del café y ahí me dice tal cosa"?. Yo hoy hablé de preservar la "cadena de custodia". Y la realidad es que si uno lo hace con una muestra de sangre, con una pericia de ADN, ¿cómo no lo va a ser con el testimonio infantil que es justamente la prueba?".

“No nos olvidemos que con lo único que Juan Rosso estuvo detenido en la cárcel y está sometido a proceso es con esos dichos. Porque todos los docentes dicen que eso no pasó. Entonces ¿cómo se tomaron esos dichos? ¿Qué validez tienen?", se preguntó.

Además destacó que "hay que preservar que el niño no esté inducido. Las Cámaras Gesell que nosotros vimos son tremendas. Con intervenciones de la madre, del fiscal, con fotos que se le ponen arriba del escritorio al chico. He visto muchas Cámaras Gesell, y muchas malas también. Pero creo que como estas, ninguna".

También remarcó que los padres del menor "tuvieron una visión sesgada desde el primer momento. Cuando un niño dice que le duele la cola cuando va al baño, yo -que tengo dos hijos-, lo primero que pienso es que puede estar estreñido, que puede tener parásitos. No se me ocurriría preguntarle si le tocaron la cola en el jardín. Porque eso quiere decir que uno ya tiene esa suspicacia".

Y a continuación subrayó" los padres del menor tendrían que haberse puesto contentos de pensar efectivamente que a su hijo no le pasó nada. Porque no le pasó nada. También es cierto que ellos en un momento pudieron haberse dejado guiar por este sesgo, pero acá al juicio vinieron a mentir. Fue muy difícil interrogarlos porque todo lo que yo les preguntaba, lo trataban de esquivar. Pero ¿por qué vinieron a mentir?", se preguntó.

"Nosotros, no dimos pareceres sino que nos afirmamos en prueba. Durante todo el alegato hicimos un análisis de la prueba. Eso que vimos nosotras también lo vio el tribunal. Si el tribunal desconoce toda esta prueba, realmente sería muy preocupante”, evaluó.

“Pandemia de denuncias de abuso”

La doctora Perelló resaltó que “Es terrible el momento que se está viviendo en la educación. He hablado con gente de sindicatos docentes que me dicen que en el Gran Buenos Aires hay cuatro o cinco denuncias por semana contra docentes en el ámbito escolar en el jardín de infantes. Y todas son cortadas por la misma tijera. Un padre que interpreta, un padre que arma la campaña llamando a otros padres".

Hay un pánico moral en la Argentina y particularmente en la Provincia de Buenos Aires. Pensamos que hay colegios integro de abusadores, que es lo que tenemos en la cabeza, preguntó. Porque no empezamos a que la sociedad reflexione sobre este tema.

En el mismo sentido agregó “Hay muchos docentes condenados. "¿A dónde queremos llegarcon este vínculo destruido?, en donde el docente no puede atarle los cordones del zapato al chico? Es una locura y una histeria colectiva. El padre manda al chico al jardín con la sospecha de que el docente va a abusar, el chico lo mira como que es un posible abusador y el docente mira al chico como una fuente de peligro. Esto no puede dar más que un resultado siniestro", enfatizó.

Con respecto al fiscal de la causa expresó. ”No me sorprende que el fiscal tenga la postura que tiene, porque uno de los que tuvo sesgo confirmatorio desde el primer momento fue el fiscal. Este fiscal particularmente y la Jueza de Garantías, que no quisieron ver y que tendrán que trabajar sus propios prejuicios. La verdad es que hubo muchos prejuicios e ignorancia. Son dos factores muy graves".

la letrada se explayó en la explicación y dijo que hablaba sobre "prejuicios sobre la sexualidad" ya que "con referencia al tema niños, hay juicios previos. Es decir, pre-juicios", ya que "se le despierta a la gente todos los demonios, en lugar de pensar de una manera equilibrada, criteriosa, de mirar todo. Qué le pasa a estos padres, por qué lo toman así, que pasa en el colegio, cómo funciona.".

"El otro día, el fiscal fue por primera vez al colegio. Nosotros se lo pedimos desde el principio pero nunca fue. ¿Cómo puedo decir yo que algo pasó si estoy viendo un ámbito físico en donde no podrían pasar y toda la gente que estaba en ese ámbito físico me dice que no pasó? Acá se “barajo” que ya era Juan Rosso y se direcciono todo hacia ese lugar. Esos son prejuicios", aseveró.

En referencia a la "ignorancia" de los auxiliares de justicia, que luego suavizó llamándolo "desconocimiento", explicó que "todo lo que es la psicología del testimonio". "Desde Freud a Lacan, la psicología evolucionó. Hay que enterarse simplemente. Hay todo un desarrollo de la psicología del testimonio en el cual se basan los protocolos y eso es lo que hay que aplicar".